Pourquoi flash est nul (titre volontairement polémique)

En lisant un bouquin de webdesign compilé par Rob Ford (le créateur des Favourite Website Awards), je me suis aperçu que le flash était omniprésent dans les exemples… Ce livre (et le site de l’auteur), que ne cible que les designers web, ne présente quasiment que des exemples de sites en flash.

Je n’irais pas jusqu’à tenir les propos de Steve Jobs sur la technologie d’Adobe, mais je n’aime pas les sites en flash.

Bien que la technologie flash ait quelques avantages (animations, démonstrations interactives, navigations immersive), son utilisation doit à mon sens rester limitée à quelques cas… et surtout pas à l’intégralité d’un site.

Pour étayer mon point de vue, volontairement polémique, voici quelques raisons.

1. Où est mon clic droit?

Quoi de plus énervant dans un site tout flash, de ne pas pouvoir ouvrir un lien dans une autre fenêtre? Vous me direz, en matière d’ergonomie, il vaudrait mieux annoncer au client si le lien doit s’ouvrir ou non dans une nouvelle fenêtre. Mais quand l’utilisateur souhaite ouvrir un lien pour continuer sa lecture principale, comment fait-il?

2. Respect des standards et évolution

Un site conçu avec le respects des standards  (séparation fond/forme) peut évoluer facilement au niveau graphique sans avoir à remanier lourdement le contenu. Sur flash, même si la définition de styles permet une réutilisation simple des mises en forme, les modifications sont beaucoup plus lourdes à mettre en oeuvre.

3. Référencement limité

OK, cela s’améliore… Flash est de mieux en mieux pris en compte par les moteurs et l’indexation est de plus en plus profonde. C’est d’autant plus vrai lorsque l’on mélange texte de remplacement et flash. Mais au final, un texte en mode « html » reste toujours mieux indéxé.

4. Gestion de contenu compliquée

Là encore, il existe certaines iniatives de CMS en flash, cela reste assez complexe à mettre en oeuvre et très propriétaire.

5. Temps de chargement

Il est OK d’attendre qu’une page charge lorsque l’on a demandé à voir une vidéo ou une démonstration spécifique. Attendre plusieurs secondes pour que du flash se charge au démarrage d’un site, c’est déjà beaucoup plus pénible (et je ne parle même pas des introductions de site en flash sans intérêt réel pour le visiteur).

6. Mise à jour de plugin

« Vous devez avoir le plugin flash installé pour utiliser… » C’est frustrant, n’est-ce pas? Les mises à jour ne sont pas forcément très nombreuses, mais lorsque l’on consulte un site proposant du flash « dernière version », le processus de mise à jour casse le flux d’information (on est dérouté vers le site d’Adobe et il n’est pas toujours évident de retourner sur le site que l’on consultait).

7. Firewalls

Ceux qui travaillent dans une entreprise ayant une politique de sécurité restrictive de ses réseaux informatiques auront constaté que certains contenus flashs ne se chargent pas…

8. Accessibilité extrêmement limitée.

Une pensée pour un ancien collègue pour qui l’accessibilité était un must-have… Dans de nombreux pays, c’est une obligation légales. Dans la plupart des cas, c’est un simple respect pour la personne qui vous lit votre site. Cette dernière peut en effet être aveugle (ou avoir d’autres problème de vision ou de mobilité) et peut faire appel à des logiciel de lecture. Ces logiciels ne prennent pas en compte le contenu flash (de ce que j’en sais à ce jour). D’autre part, il est souvent impossible de naviguer dans un site en flash à l’aide du clavier (passer au lien suivant avec la touche tabulation).

Alors les flasheurs (et les autres), qu’en dites-vous?

Pour finir, un peu de lecture sur le sujet:

• http://flashsucks.org/
• http://www.useit.com/alertbox/20001029.html - à prendre avec des pincettes, comme tout ce qui sort de chez Jacob Nielsen

No related posts.

La liste des entrées complémentaires est établie par le module d’extension YARPP.